Homo sapiens (Homo sapiens), als de enige en unieke biologische soort, verscheen relatief recent op aarde – ongeveer 200 duizend jaar geleden.
En, zoals u wellicht vermoedt, reproduceerde hij al die tijd onvermoeibaar zijn eigen soort, ging hij door met zijn soort. Anders is het onmogelijk uit te leggen waarom er aan het begin van de 1e eeuw na Christus hoogstens 50-55 miljoen mensen op onze planeet waren, en nu zijn dat er al meer dan 6 miljard..
Het is niet nodig om voortplanting te onderwijzen. Dit verlangen is inherent aan een persoon op het niveau van instinct, dat wordt genoemd – "voortplantingsinstinct".
Het instinct wordt wakker op de leeftijd van 13-16 jaar, en bij vrouwen eerder dan bij mannen. Op de leeftijd van 18-20 verandert een vaag instinct in een duidelijk waargenomen fysieke aantrekkingskracht op mensen van het andere geslacht (ik zal aantrekkingskracht op mensen van hetzelfde geslacht niet interpreteren – zowel om redenen van politieke correctheid als vanwege gebrek aan interesse in dit probleem).
De enige manier om fysieke aantrekkingskracht volledig te bevredigen, is seksueel contact, in wetenschappelijke coïtus, in het Russisch – geslachtsgemeenschap en in de taal van anatomische en fysiologische – fallische-vaginale pauze met daaropvolgende ejaculatie. Ik kan ook niet praten over gebrekkige, surrogate manieren om aan deze aantrekkingskracht te voldoen.
ik zal.
Techniek "pauzes" Homo sapiens leert onafhankelijk, op de stille aanwijzingen van dat instinct, zonder enige voorafgaande voorbereiding. Het is algemeen aanvaard dat het nog steeds nuttig is om hem, althans theoretisch, enige voorbereidende voorbereiding te geven. Maar als ze er niet is, zal hij de taak zonder haar aan. Het is misschien niet de eerste keer perfect, maar het zal het redden. Waarom – het is duidelijk: gedurende 200.000 jaar bestaan van Homo sapiens in dit soort communicatie tussen de seksen, zijn er geen significante veranderingen opgetreden en is er niets nieuws uitgevonden. Tenzij je natuurlijk geen rekening houdt met allerlei soorten verfijning en verfijning. Maar ze zijn uitgevonden op de kracht van 3-4 duizend jaar geleden, en dit is naar biologische maatstaven te verwaarlozen..
Onze verre intelligente voorouders gehoorzaamden het instinct van voortplanting geheel onbewust, bijna als dieren. Maar omdat ze al intelligent waren en wisten hoe ze hun hersenen moesten bewegen, merkten ze meteen dat ze in dit opzicht anders waren dan dieren. Bij de meeste hoger warmbloedige dieren werkt het voortplantingsinstinct periodiek – het wordt met buitengewone kracht wakker, vervaagt of verdwijnt volledig, alsof het niet bestaat. En bij mensen werkt het voortplantingsinstinct constant, ongeacht de tijd van het jaar en het tijdstip van de dag..
Ondanks hun rationaliteit beseften onze verre voorouders niet onmiddellijk het directe verband tussen seksuele contacten en voortplanting. Dit kostte wat tijd. En toen het bewustzijn plaatsvond, legde niemand het moment voor de geschiedenis vast, aangezien de geschiedenis nog niet bestond – de tijd was prehistorisch.
Voorouders bedachten het zelf: als een man en een vrouw dat doen "dit is", dan na een tijdje zal de figuur van de vrouw merkbaar beginnen te veranderen, en nadat de maan negen keer verschijnt en verdwijnt, zal een kind uit de baarmoeder van de vrouw worden geboren. Ze realiseerden zich ook dat er eens tijdens een maan een tijd is dat er iets mis is met een vrouw – hoeveel je ook doet "dit is", de conceptie van een kind is niet gegarandeerd. En ze besloten: in een tijd dat er iets mis is met een vrouw, doe dat dan "dit is" verboden – een verspilling van energie, maar geen zin.
Het was zelfs nog moeilijker voor voorouders om de directe oorzaak vast te stellen van hoe "start op" het proces van de geboorte van een toekomstig kind. Maar omdat ze redelijk waren, beseften ze al snel dat de reden hoogstwaarschijnlijk in die materiële substantie ligt, waarvan een man tijdens de lessen een kleine hoeveelheid aan een vrouw overdraagt. "door deze", spuwend het uit zijn boezem in de boezem van zijn partner. En aangezien het krijgen van kinderen voor onze verre voorouders een zaak van vitaal belang was (zonder dit was het voortbestaan van de groep-clan-stam in het geding), werden zowel de levendragende substantie als de overeenkomstige delen van het vrouwelijk en mannelijk lichaam objecten van religieuze verering. Dit wordt bewezen door archeologische vondsten – poppen van mannelijkheid uit steen gehouwen, waarvan de grootte en veronderstelde kracht alleen kunnen worden benijd, en beeldjes van aanstaande moeders die geen hoofd of handen hebben, maar een enorme buik hebben, duidelijk gemarkeerde geslachtsdelen en een buste van beangstigende omvang.
In een tijd dat de voorouders het gepaarde gezin nog niet kenden en vrije communicatie van de geslachten binnen een kleine groep beoefenden, waren ze niet bijzonder geïnteresseerd in welk kind van wie was, omdat het niet moeilijk was om het te berekenen – alles was duidelijk zichtbaar . Kinderen waren heel gewoon "eigendom" en algemene zorg, alleen de moeder was betrouwbaar bekend, het probleem van het vaderschap stoorde niemand serieus, een "vrouwen" er waren er meerdere "echtgenoten", incest was niet toegestaan. Maar later bereikte het probleem van het vaderschap zijn hoogtepunt. Dit gebeurde omdat, met de groei van de stam en zijn opdeling in fratrieën (clans), het gevaar van verwante incest en biologische degeneratie toenam. Het verslag van verwantschap moest duidelijk worden bijgehouden.
Er werd een uitweg gevonden: de vader van het kind tijdens de geboorte van de moeder zelf simuleerde ijverig de bevalling – schreeuwend, kreunend en kronkelend, waarmee hij zijn stamgenoten liet zien dat hij de vader van het kind was.
Met de komst van de gepaarde familie, wordt deze gewoonte (in de moderne etnografie wordt het genoemd "cuvada") weggevaagd. In een gekoppeld gezin waren beide ouders betrouwbaar bekend, en "wandelen naar links" werden zwaar gestraft – maar niet om redenen van moraliteit, maar om redenen van biologische veiligheid.
Maar wat in onze tijd een woord wordt genoemd "liefde", onze verre voorouders wisten het zeker niet.
Natuurlijk is een persoon daar redelijk voor en een persoon is redelijk om bewust te handelen. De spirituele verheffing van de mens boven het eenvoudige voortplantingsinstinct vond echter zeer laat plaats, niet lang voor het begin van het historische tijdperk..
Alles lijkt ons nu duidelijk te zijn: liefde is wanneer hij en zij elkaar leuk vinden, niet zonder elkaar kunnen leven en elkaar willen. Maar hoeveel gevallen waarin ze willen, en willen, en niet zonder kunnen – en een of twee keer hebben gedaan "dit is", verspreiden zich met een vreselijke snelheid in verschillende richtingen, om elkaar nooit meer te ontmoeten. En het is goed als ze elkaar bij het afscheid niet de laatste woorden noemen..
Duidelijkheid "liefde" denkbeeldig. Er zijn duizenden boekdelen over dit gevoel geschreven, duizenden briljante werken zijn gemaakt over het thema liefde in alle genres van alle soorten kunst, en over liefde (vooral in onze tijd), miljoenen mensen praten en denken vierentwintig
uur per dag en driehonderdvijfenzestig dagen per jaar. En duidelijkheid wordt niet toegevoegd, maar misverstanden en tragedies die ermee samenhangen "liefde", meer dan genoeg. EN "wetenschappelijke definitie" liefde is nooit gegeven, hoewel verre van de stomste denkers er wijs over waren.
Min of meer zelfverzekerd kunnen we nu maar één ding stellen: liefde en seks zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, maar "in theorie" en "op de praktijk" deze concepten zijn niet uitwisselbaar en niet gelijkwaardig. Seks zonder liefde is zo mogelijk en natuurlijk, zoals liefde zonder seks mogelijk en natuurlijk is. Het is goed als ze samen zijn, maar apart is het ook oké..
Een onbegrijpelijk gevoel dat mensen de voorkeur geeft aan één vrouw / één man boven alle anderen, mensen voor een lange tijd of voor het hele leven aan elkaar bindt, doet streven om samen te leven; die is gebaseerd op vaag en onduidelijk "selectiecriteria" (intelligentie / domheid, schoonheid / lelijkheid, rijkdom / armoede, hoge / lage sociale status hebben maar al te vaak geen betekenis voor liefde); die in staat is menselijk gedrag volledig te onderwerpen en hem zelfs aan te moedigen misdaden te plegen. Dit alles is liefde. Maar alles is, zoals u weet, bijna hetzelfde als niets.
En hoe zit het met onze verre voorouder?
Hij heeft al een vrij breed scala aan emoties. Allereerst zijn dit de emoties die dieren ook hebben – angst, woede, agressie, tevredenheid door een volle maag. Ten tweede zijn emoties puur menselijk: vreugde (van overwinning op de vijand, van een succesvolle jacht), jaloezie (voor een succesvollere stamgenoot, voor de eigenaar van waardevoller bezit), dankbaarheid (voor de schenker van iets waardevols, tot de redder van gevaar en dood), verlangen en moedeloosheid (hij weet nog steeds niet hoe hij de redenen voor deze emoties moet bepalen, en drukt ze daarom uit als een dier, huilend en gehuil), medelijden (de emotie is ook nog steeds erg vaag, gemanifesteerd voornamelijk ter gelegenheid van de dood van medestammen).
Maar hij heeft geen gevoel van individuele gehechtheid aan een enkel wezen van het andere geslacht. Hij voelt een fysieke aantrekkingskracht tot een vrouw en voldoet periodiek aan deze aantrekkingskracht, terwijl hij een zalig gevoel ervaart dat vaag lijkt op zowel vreugde als verlangen – vreugde ervoor, verlangen naar. Hij heeft een vrouw nodig omdat alleen zij zwanger kan worden en kinderen kan baren en voor hen kan zorgen, en kinderen zijn waardevol bezit. Hij heeft een vrouw nodig omdat ze beter weet hoe ze voedsel moet koken en kleding moet naaien dan hij..
Met andere woorden, een vrouw is een nuttig, noodzakelijk iets in het huishouden, daarom besteedt hij enige aandacht aan haar..
Als een andere stamlid zijn vrouw aanvalt, vecht hij met de verzoeker, niet uit jaloezie – deze emotie is hem nog onbekend. Hij vecht tegen hem alsof hij zijn eigendom binnendringt. Als zijn vrouw ziek, kreupel en gehandicapt wordt, zal hij haar rustig onbeheerd achterlaten – als een beschadigd ding dat niet kan worden gerepareerd. Als zijn vrouw om de een of andere reden overlijdt, zal hij hier een beetje medelijden mee hebben, maar meer niet. En in beide gevallen zal hij zich inspannen om een geschikte vervanger voor zichzelf te vinden – een andere vrouw. Als er geen vervanging in zijn stam is, is hij met een groep van dezelfde "bobs" zal een militaire campagne voeren – om vrouwen van een andere stam te ontvoeren.
Jaloezie, het verlangen om een bepaalde vrouw te bezitten simpelweg omdat ze geliefd is (een soort vroege onvolmaakte liefde), het concept van onvervreemdbaar privébezit (in plaats van eenvoudig vervreemdbaar eigendom) en de verspreiding van het concept van privébezit in huwelijk en gezin – al deze "accessoires" relaties tussen de seksen zullen veel later verschijnen, in het geschreven historische tijdperk. En onze moderne ideeën over liefde zijn een product van vrij recente tijden, ze zijn hoogstens 250-300 jaar oud..
. Dus als je een onderhoudend boek leest, dat het ontroerende liefdesverhaal vertelt van de grot Romeo en de grot Juliet, geloof dan geen woord. Alles in dit boek is niet waar. .