De belangrijkste vrouw in het gezin is altijd

Het is modieus geworden om naar het verleden te verwijzen: hoe alles daar goed geregeld was. Dus in de dagen van overgrootmoeders waren er geen geschillen over leiderschap in het gezin. Zei: "Laat de vrouw haar man vrezen", – en punt.

En hoe kon hij niet bang zijn, als alles door hem werd ondersteund – de man zorgde voor zijn gezin, bouwde een huis, nam zowel hard werken als verantwoordelijkheid op zich. En hij gaf zijn naam aan zijn vrouw en kinderen. Nu is alles veranderd, beginnend met de onwil van de pasgetrouwde om haar achternaam te veranderen en eindigend met het feit dat het vaak de vrouw is die het grootste deel ervan bijdraagt ​​aan het budget. Plus gelijkheid, emancipatie, feminisering.

We betreden een gevaarlijk gebied van redeneren over gelijkheid en leiderschap in het gezin. Enerzijds, als een vrouw nu astronaut, academicus, minister van Defensie of president kan worden, waarom zou ze dan niet ook het hoofd van het gezin zijn? Aan de andere kant, zal de echtgenoot hiermee instemmen? Misschien zal ze het ermee eens zijn. Alleen het probleem is dat het waarschijnlijk geen geluk zal brengen. U hebt waarschijnlijk vrouwen ontmoet die de last van het gezinsleiderschap op zich hebben genomen (we hebben het hier natuurlijk niet over alleenstaanden), maar vertel eens, waren er onder hen gelukkige? Dat is hetzelfde. Er is veel geschreven over het onderwerp leiderschap, inclusief gezinsleiderschap. Maar laten we proberen het probleem te achterhalen
op het eenvoudigste, alledaagse niveau.

Optie één: "En waar moet je heen? Echtgenoot is een slobber. "

Eigenlijk droomt niet elke vrouw als ze gaat trouwen "vlekken", en oh "echte man". Maar alleen daarover "deed alles op mijn manier".

Ik moet je teleurstellen: zulke mannen zijn er niet in de natuur. Als je echt onbeperkte kracht wilt, koop dan een schoothondje.

Waarvan "oplichters" Komt van? Meestal zijn ze verzonnen door dominante moeders. En de vrouwen beëindigen het proces, die beslist een tamme en gehoorzame echtgenoot willen hebben. Zodat hij zijn salaris aan een cent zou geven, tapijten zou uitschakelen, zich zou wassen en met alles akkoord zou gaan. Veel jonge echtgenoten proberen een of twee keer ruzie te maken met hun geliefde vrouw en stoppen snel met alle pogingen tot onafhankelijkheid en leiden een volledig vegetatief bestaan. Het huis wordt stil en. heel saai.

Maar verveling is niet het enige probleem. Het is met zulke echtgenoten dat er problemen ontstaan: eeuwige voorraad voor stille dronkenschap, constante leugens over kleinigheden, ondergrondse campagnes "links" en, tot slot, het gezin verlaten. Er is hier geen paradox: de meest ruggengraatloze man wil zich een volwaardig persoon voelen. Als het thuis niet werkt, zijn er opties.

Optie twee: "Door traagheid. "

Zoals eerder vermeld, is een vrouwelijke baas tegenwoordig niet exotisch. Wat ze ook zeggen over discriminatie van vrouwen, velen van ons bekleden leidinggevende posities. Het maakt niet uit op welke schaal de baas is: het hoofd van het bedrijf, het hoofd van de afdeling of de minister. Het is in ieder geval een verantwoordelijkheid en een gewoonte. nou, op zijn zachtst gezegd, lood. Overnemen. Maak de definitieve beslissing. Beloon en straf, voer uit en heb genade. Door traagheid wordt dit alles overgedragen naar familierelaties. In het ergste geval blijkt "mijn vrouw, kameraad Paramonova", en de opties zijn hetzelfde als in het vorige hoofdstuk.

. In een gezin weet ik waar mijn vrouw is – "eerste persoon" met ervaring waren de echtgenoten het erover eens: ’s avonds – een half uur "voor acclimatisatie", zodat ze uit de rol van functionaris kan stappen en zich als een normale vrouw kan voelen – zwak en afhankelijk. Natuurlijk, als de vrouw van de baas dezelfde aanspraken op het leiderschap heeft als de echtgenoot "oplichters", een dergelijke therapie zal niet helpen.

Optie drie: "Schat"

Voor een vredig gezinsleven (vooral vanuit het oogpunt van de echtgenoot), een variant op dat van Tsjechov "lieverds", omdat ze noch haar mening, noch haar interesses heeft, lijkt het net zo benijdenswaardig als ze is. levenloos. Allereerst omdat het helemaal achterhaald is: een vrouw is een speeltje of "uithangbord" tegenwoordig zijn alleen de nouveau riche in de mode. Ja, en het is saai met zoiets – mannen houden er immers van om niet alleen te worden beluisterd, maar ook te worden beantwoord, geëvalueerd, hun mening te uiten en te adviseren.

En toch is er iets "lieverds" men zou kunnen leren. Bijvoorbeeld het vermogen om je in te leven. Ze zal haar man, die van streek is door kantoorproblemen, nooit vertellen dat hij "het is zijn eigen schuld", zelfs als het de schuld is. Ze zal luisteren, meevoelen, de onrechtvaardige baas uitschelden. Kortom, het verlicht stress. Maar helaas, hij kan het niet helpen – hij kan het gewoon niet.

Optie vier: "Dit is een soort huisgebouw!"

Vroeger waren woningbouwmannen een zeldzaamheid, maar de laatste jaren zijn ze blijkbaar onzichtbaar weer gescheiden. Er was een mogelijkheid om veel en vaak slecht geld te verdienen, om voor een vrouw te zorgen "zoals ze nooit van had kunnen dromen" en voel me eindelijk een meester in huis.

De leerboekkenmerken van een woningbouwende echtgenoot zijn bekend: de vrouw is verplicht hem te voeden en water te geven, te wassen, te verzorgen, te koesteren en pantoffels tussen zijn tanden te brengen. Het is niet de bedoeling dat het met hem ruzie maakt, de mening van zijn vrouw interesseert hem niet, hij geeft geld uit voor een week en hij kan het onder een hete hand leggen.

In feite lijden mannen van dit type in de regel sterk aan een diep verborgen minderwaardigheidscomplex (trouwens, onder succesvolle omstandigheden worden ze zelfs verkregen van echtgenoten zoals "uitschot"​De status van de enige kostwinner (de woningbouwvrouwen gaan niet naar kantoor) geeft hem de mogelijkheid om zich koning en god te voelen, althans in zijn eigen gezin. Ik moet zeggen, min of meer groot en serieus, met een goede positie in de samenleving, worden zakenlieden zelden aanhangers van woningbouw.

U begrijpt natuurlijk dat ik uit honderden mogelijke opties alleen de extreme heb gekozen – wanneer het concept van leiderschap zelf wordt vervangen door elementaire machtswellust, een slechte opvoeding en de afwezigheid van enige cultuur van relaties. Maar kijk toch van buitenaf naar jezelf: zijn er overeenkomsten, althans een zwakke??

Stel jezelf nu een vraag: welke optie (zonder extremen) past het beste bij jou? Idealiter ben ik bang dat niemand. Laten we dan proberen om een ​​ideale versie te bouwen: niet alleen met een echte man, maar ook met een echte vrouw..

Een echte man neemt de hoofdverantwoordelijkheid voor het gezin: verdient geld, zorgt voor een dak boven zijn hoofd, bouwt op een tuinperceel "kippenhok" of het paleis, de bedden opgraven, de vuilnisbak buitenzetten, zware tassen en linnen naar de was dragen, sokken wassen en zelf broeken strijken, nooit de trouwdag vergeten, bloemen geven zonder reden en je ’s ochtends wakker maken met een zachte kus en een kopje koffie. Hij wast luiers, draagt ​​een kinderwagen de trap op, doet rekenen met zijn zoon en gaat naar ouder-leraarbijeenkomsten. Oh ja, niet te vergeten: hij wordt niet boos als je het maandbudget van je gezin naar beneden haalt bij een bontwinkel of een dure boetiek. Hij is ook slim, knap, gelukkig, elegant.,
seksueel attent. En trouw aan zijn vrouw.

Om bij zo’n man te passen, moet een echte vrouw gewoon een succesvolle carrière combineren met een onberispelijke huishouding en een benijdenswaardige opvoeding van kinderen. Ze staat bij zonsopgang op, maakt ontbijt voor haar geliefde (en dan voor de kinderen), maakt hem zachtjes wakker en legt hem liefdevol op bed met geurige lakens. Ze zorgt ervoor dat hij altijd netjes en elegant is, kiest voor hem geweldige stropdassen en prachtige overhemden. Hij weet te luisteren en te kalmeren, als hij met zakelijke problemen bezig is, geeft hij altijd het juiste advies en is hij gastvrij als er onverhoopt een gezelschap van collega’s het huis binnenstroomt. Natuurlijk is ze altijd jong, oogverblindend mooi, sexy, matig flirterig, elegant. En trouw aan haar man.

Ik ben bang dat uw man niet helemaal in dergelijke parameters past. Ah, heb jij persoonlijk ook problemen om het ideaal van een echte vrouw te evenaren? Wat wil je dan.

In plaats van een conclusie. De gelijkenis van het hoofd en de nek

Bijna alle vrouwen worden in de steek gelaten door hun kennis van folklore. Ten eerste het beroemde gezegde dat "de man is het hoofd en de vrouw is de nek" (dat wil zeggen, wat de nek wil, dan zal het hoofd het doen), en ten tweede, sprookjes die allemaal eindigen in een bruiloft.

Ondertussen begint alles net met de bruiloft. En het is volkomen onverschillig wie van jullie de eerste was die al als pasgetrouwde de drempel van het huis overschreed. Leiders zijn niet gemakkelijk te doen. En zelfs de meest grillige en koppige nek zal geen echt slim hoofd worden waar het, het hoofd, niet wil. Anders is het geen hoofd, maar een blanco voor een hoed..

Laten we teruggaan naar het begin. Ieder van ons wil een echte, onafhankelijke man als levenspartner hebben. Dus allemaal hetzelfde – onafhankelijk of gehoorzaam! Omdat een onafhankelijke man zich in de eerste plaats onderscheidt door het vermogen om op zichzelf te staan ​​- en om verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen van zijn beslissing.

Maar wat blijft er dan over voor de vrouw? Zeker voor een moderne, actieve en ook zelfstandige vrouw! Met andere woorden, kunnen er twee leiders in een gezin zijn??

Stel je voor dat ze dat kunnen. Hier is een feit om over na te denken: in die nostalgische tijden waarin iedereen "het was zo goed geregeld", zelfs in het gezin dat huizen bouwde, waren er gebieden waar de prioriteit aan een vrouw toebehoorde, en alleen aan haar: huishouden, opvoeding en gezondheid van kinderen, religie. Ja, ik begrijp dat velen van jullie zich de harde Duitse formule voor het lot van de vrouw herinneren: "Kirche, Küchen, Kinder" (d.w.z "kerk, keuken, kinderen"​Alleen, ik bied je dit tenslotte niet aan als een recept voor het leven, dit is zo – informatie om over na te denken, maar het zal ons helpen die sterke punten te identificeren die ons zullen helpen om onszelf te vestigen als een gelijke onder twee gelijkwaardige leiders.

Het nuchtere economische denken van een vrouw is geen openbaring van de eeuw. EN "De ijzeren dame" Margaret Thatcher leidde haar land helemaal niet als een man, net als een vrouw: kalm, wijs, hoewel soms hard. Je kunt minimaal vijf universitaire diploma’s halen, maar als je het gezinsbudget niet kunt berekenen "voor salaris" (wat het ook is), vergeet je carrière en elke vorm van leiderschap totdat je leert. En als uw man u een strikt afgemeten bedrag geeft "op de boerderij", het is niet hij die veranderd moet worden, maar hijzelf. Maar misschien ligt het meest onbetwistbare leiderschap van een vrouw op het gebied van spiritueel en emotioneel.

We zijn echt gemaakt als twee helften van een appel: voor mannen – fysieke kracht, intellectuele breedte, de wens om risico’s te nemen, voor vrouwen – slimme voorzichtigheid, mentaal uithoudingsvermogen, subtiele emotionaliteit, intuïtief inzicht in de diepe essentie van dingen. En vermoord me, ik zie gewoon geen basis voor rivaliteit in deze situatie.

Over dat en spraak. Over dat trouwens, en het gezegde over het hoofd en de nek. Het meest dodelijke zelfkenmerk voor een vrouw is de zin: "Ik draai mijn man zoals ik wil. " Vergis u niet over hen. Dit zijn geen leiders. Het zijn gewoon verliezers die de kans wordt ontzegd om zich zwak, teder, afhankelijk, geliefd te voelen door het leven (of misschien zijzelf). Door een vrouw.